在數字化浪潮洶涌澎湃的當下，網絡暴力問題如影隨形，成為社會亟待解決的難題。大連理工大學外國語學院多元共治：數字時代網絡暴力信息的風險治理路徑研究團隊憑借“數字時代網絡暴力信息的風險治理路徑研究”項目，在第十九屆“挑戰(zhàn)杯”全國大學生課外學術科技作品競賽2024年度“揭榜掛帥”專項賽決賽中榮獲全國二等獎，該項目也獲得了大連聯(lián)合大學第二十屆“攀登杯”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競賽決賽校級二等獎。該團隊以“挑戰(zhàn)杯”為依托，深入開展實踐調研與研究分析，為網絡暴力信息治理提供了新思路與新策略。 　　
　　（一）項目緣起：聚焦網絡暴力，響應時代呼喚
　　
　　隨著互聯(lián)網的普及與發(fā)展，網絡暴力事件頻發(fā)，給個人、社會乃至國家?guī)�來了嚴重的負面影響。�?ldquo;胖貓”事件到粉發(fā)女孩鄭靈華事件，一系列熱點事件背后，網絡暴力的陰霾籠罩著網絡空間，引發(fā)公眾對網絡環(huán)境健康與安全的擔憂。在此背景下，團隊以“挑戰(zhàn)杯”為契機，秉持社會責任與學術擔當，投身于網絡暴力信息風險治理路徑的研究，旨在為營造清朗網絡空間貢獻力量。
　　
　�。ǘ�）研究成果：多維度剖析，提出治理良方
　　
　　1.網絡暴力信息的概念與類型
　　
　　網絡暴力是一種依托虛擬網絡平臺，兼具實在暴力因素的網絡失范行為。它包括文字攻擊、圖片形式、視頻形式、音頻形式、網絡直播以及網絡欺凌等多種呈現方式。網絡暴力信息主要分為造謠誹謗型、人肉搜索型、侮辱謾罵型、道德綁架型、欺凌恐嚇型和惡意營銷炒作型等。每種類型都有其獨特的表現形式和危害特點。
　　
　　2.數字時代網絡暴力的特點
　　
　　（1）參與主體低齡化：隨著互聯(lián)網的普及，未成年人越來越多地參與到網絡活動中，部分未成年人因生理、心理發(fā)育尚未成熟，容易成為網絡暴力的施暴者或受害者。
　　
　�。�2）形式多樣化與復雜化：網絡暴力的形式不再局限于簡單的文字辱罵或惡意評論，而是演變出了更加復雜和多樣化的手段，如惡意剪輯視頻、惡搞圖片等。
　　
　　（3）輿論情緒極端化與話語割裂：網絡暴力往往伴隨著強烈的情緒挑動和話語割裂，施暴者通過制造話題、煽動情緒、引發(fā)爭議等手段，吸引大量網民參與討論和站隊。
　　
　�。�4）商業(yè)競爭領域的滲透：網絡暴力由社會領域逐步向商業(yè)領域蔓延，呈現有組織、有策劃的產業(yè)鏈傾向。
　　
　　（5）短視頻平臺的強爆發(fā)力與沖撞力：短視頻和直播平臺的快速傳播特性，使得輿情事件能夠迅速曝光并引發(fā)廣泛討論，但這種快速傳播往往伴隨著未經核實的信息和極端情緒的蔓延。
　　
　　3.網絡暴力行為的成因
　　
　　（1）社會環(huán)境層面：信息碎片化泛濫、社會發(fā)展過程中的矛盾以及流量效應與網絡段子文化盛行等因素，為網絡暴力提供了滋生的土壤。
　　
　�。�2）網絡平臺層面：公私域一體化、網絡信息空間的特性以及算法推送技術的弊端等，加劇了網絡暴力的傳播與擴散。
　　
　�。�3）個人層面：網民個人素質低下、缺乏網絡素養(yǎng)與道德意識，以及原生家庭影響、泛道德化心理等因素，使得部分網民容易成為網絡暴力的施暴者或受害者。
　　
　　4.網絡暴力信息的傳播發(fā)酵重點環(huán)節(jié)
　　
　　（1）網絡空間傳播方式強化網民“自我議程設置”：網絡空間信息傳播受媒介傳播方式的影響，能夠達到滾雪球式的傳播速度及規(guī)模，強化了網民的自我議程設置。
　　
　�。�2）媒介不公加重網絡不良風氣：部分無良公眾號、營銷號作為傳播媒介，自身卻不嚴謹核實事件的真實性及其附加觀點與道德標準是否符合，對公眾的引導是否合理、正向等，而在原有事件中添油加醋，將瀏覽者引向歧途。
　　
　�。�3）規(guī)范體制薄弱造成網絡暴力易發(fā)生危害重：網絡暴力的產生具有其中間過程，目前來看，網絡暴力具有易發(fā)生的特點，個體能夠輕易地在網絡上發(fā)表對他人的惡意言論、造謠、私信辱罵等，個體網暴行為每天都在發(fā)生。
　　
　　5.網絡暴力信息治理路徑
　　
　　（1）治理路徑頂層設計：構建網絡暴力風險治理體系，明確國家、平臺和個人三大主體的責任與作用。國家應制定完善相關法律法規(guī)，加強網絡監(jiān)管；平臺應構建完善的事前預防、事中監(jiān)管和事后追責的治理體系；個人應提高網絡素養(yǎng)與道德意識，自覺抵制網絡暴力行為。
　　
　　（2）平臺治理責任及治理路徑：網絡平臺應加強內容審核，建立用戶信用體系，完善過濾機制，強化用戶篩選，提高內容審核力度，完善舉報機制，及時約束網暴行為。
　　
　　（3）立法及法律適用化建議舉措：完善相關法律法規(guī)，明確網絡暴力的定義、構成要件與處罰標準，細化“情節(jié)嚴重”的認定規(guī)則，將網絡暴力納入刑法規(guī)制范疇，提高違法成本。同時，優(yōu)化程序機制，強制平臺協(xié)查義務，確定公訴門檻的實質化標準，推廣“區(qū)塊鏈存證+AI行為追蹤”模式，確保證據的真實性和完整性，降低立案門檻，簡化立案程序，加強司法機關與網絡平臺的協(xié)作。
　　
　　（4）傳播及素養(yǎng)教育優(yōu)化：加強公眾的媒體素養(yǎng)教育，構建系統(tǒng)的媒體素養(yǎng)教育體系，全面提升公眾的信息辨識能力、批判性思維和倫理意識。針對輿論領袖開展專項培訓，提升其媒體素養(yǎng)，使其在信息傳播中發(fā)揮正向引導作用。建立多層次的監(jiān)控和預警機制，利用大數據分析和人工智能技術，建立實時監(jiān)控系統(tǒng)，對網絡平臺上的信息流動進行全面監(jiān)控，及時發(fā)現并處理有害信息。構建多方協(xié)同治理機制，政府、社交媒體平臺、公眾和非政府組織共同參與網絡暴力信息治理，形成全社會合力抵制網絡暴力的局面。 　　
　�。ㄈ�）實踐過程：深入調研，剖析網絡暴力
　　
　　為了深入了解網絡暴力問題的實際情況，項目團隊開展了廣泛的訪談調研。訪談對象包括社區(qū)工作者、學生、老年人、商戶、IT從業(yè)者等不同群體，旨在收集他們對網絡暴力的認知、遭遇經歷以及對治理路徑的建議。
　　
　　訪談中，法官指出：網絡暴力案件在審判中面臨電子證據收集與認定的困難，跨平臺取證難度大，主觀惡意證明難。建議增設“網絡暴力罪”，提高量刑幅度，對惡意網暴者判付高額賠償，推廣“區(qū)塊鏈存證+AI行為追蹤”模式，確保證據的真實性和完整性，降低立案門檻，簡化立案程序，加強司法機關與網絡平臺的協(xié)作。律師認為，網絡暴力是對他人人格權、隱私權及社會公共秩序的系統(tǒng)性侵害，建議未來立法應進一步強化刑事、民事與公益訴訟的協(xié)同治理模式，以實現對網絡暴力的全面規(guī)制。同時，應加強技術合規(guī)，要求AI開發(fā)者嵌入隱私保護機制，限制非法信息的抓取。大學生群體對網絡暴力的認知較為清晰，認為網絡暴力包括言語攻擊、惡意曝光隱私等行為。建議學校開設網絡安全課，注重實際案例教育，培養(yǎng)學生的法治意識和價值觀。社區(qū)可以組織真實案例分享，教學生如何用法律保護自己。研究所專家認為，網絡暴力的立法更新體現了立法層面對網絡暴力治理的堅決態(tài)度，未來立法將更加細化，針對網絡暴力的不同形式制定更具體的治理措施，加強網絡平臺責任。建議推動司法解釋細化量化標準，如轉發(fā)量500次以上視為情節(jié)嚴重，建立國家層面的電子證據存證平臺，采用區(qū)塊鏈技術固化證據鏈。同時，修訂《網絡安全法》增設“深度合成內容強制標識條款”，參照歐盟《人工智能法案》要求生成式AI輸出內容添加數字水印。社區(qū)專干對網絡暴力有一定的了解，認為網絡暴力包括人肉搜索、辱罵攻擊等行為。建議社區(qū)應加強普法宣傳和教育活動，尤其是針對未成年人家庭。社區(qū)應與平臺合作，建立更便捷的舉報渠道，讓居民遇到問題知道該找誰。銀行員工認為網絡暴力包括惡意差評或商業(yè)詆毀等行為。建議社區(qū)可以聯(lián)合工商部門，給商戶做培訓，教他們保留證據、合法正當維權。社區(qū)能提供法律咨詢的相關援助，幫助商戶應對網絡暴力。IT從業(yè)者認為網絡暴力的主因是匿名性和低成本，很多網民缺乏“數字同理心”，覺得隔著屏幕傷害他人不用負責。建議在技術上，社區(qū)可以推廣隱私保護工具，比如教居民設置社交賬號權限。治理上，可以建立“網絡暴力黑名單”，聯(lián)合物業(yè)對多次違規(guī)者限制社區(qū)網絡服務，但這需要相關法律支持，還需要時間去實現。 　　
　　通過依托“挑戰(zhàn)杯”的項目研究和實踐訪談，本項目團隊對數字時代網絡暴力信息的風險治理路徑有了更深入的了解。研究成果不僅為網絡暴力的治理提供了科學依據，也為社會各界共同參與網絡暴力治理提供了參考。未來，團隊將繼續(xù)關注網絡暴力問題的發(fā)展動態(tài)，進一步深化研究，為營造清朗的網絡空間貢獻更多的智慧與力量。 　　
　　作者簡介：高妍萱、關佳媛、沈婕、胡琦、劉珂伊、王皓辰、馬靖涵、方雨晴、武雯新、申亞婷。指導教師：張弘、秦志強。